Willkommen,
Gast
|
|
|
|
Werte Kollegen,
habe folgendes Problem: Welche Windsoglasten sind für den Nachweis Abheben der Dämmung anzusetzen. Konstruktion: Massivbau, Umkehrdach mit extensiver Begrünung. Bisher war ich der Meinung die charakteristischen Windsoglasten sind nach DIN EN 1991-1-4 anzusetzen getrennt in den Bereichen F / G / H / I Im vorliegenden Fall (H = 24,250 m, Zone 2, Glel. III mit kleier Attika) kommen für den Bereich F cpi,1 = -2,33 KN/m² cpi,10 = -1,68 KN/m² raus. Jetzt finde ich in einer Zulassung DIBt folgendes: www.jackon-insulation.de/downloads-servi...kodur-kf-umkehrdach/ Auf der Anlage 1, Seite 2 Tabelle 2: für h < = 25 m, Bereiche F+G: 2,2 KN/m² dann Tabelle 3, Abminderungsfaktor für e/10 > 2,5m: 0,65 Damit wäre als Soglast für Rand-und Eckbereich anzusetzen: 0,65 * 2,2 = 1,43 KN/m² Kann mir jemand die Herkunft des Abminderungsfaktors erklären bzw. eine Quellenangabe nennen? Vielen Dank. |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Hallo, Lt Zulassung handelt es sich bei dem Faktor doch um den "Abminderungsfaktor der erforderlichen AUFLAST" nach Tabelle 2 und nicht um den Abminderungsfaktor der Soglast. ..... KM
Folgende Benutzer bedankten sich: statiker99
|
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Danke, ist richtig: "...erf. Auflast..."
Ich hatte das fälschlicherweise gleich gesetzt. Die erf. Auflast von 2,2 KN/m² passt relativ gut zu dem Bereich F mit cpi,1 = -2,33 KN/m². Die Frage bleibt aber zur Tabelle 3 und den dort angegebene Abminderungsfakturen. |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
... dazu habe ich auch noch nichts gefunden. Begründen würde ich das für mich so: e/10 > 2,50 ist schon eine "Menge Holz". Der Übergang vom Bereich F/G nach H wird ja vermutlich nicht so aussehen (ich meine der Wind wird nicht von F-cpe -2,2 sofort H-cpe -1,2 absacken) wie wir das in den "einfachen Fällen" ansetzen sondern der Windwirbel wird in einer parabelförmigen Art schon im Bereich F absacken ... somit wäre die Last nicht gleichmäßig sondern in einer Art trapezform ... somit die Abminderung. So würde ich das sehen. Die Begründung habe ich jedoch auch nicht. Gruß KM |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
na ja, e/10 sind bei mir 4,80 m .... (2 * h / 10)
|
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
...
ich glaube ich hatte einen Gedankenfehler mit der Windlastabminderung vom Bereich F/G nach H. Wenn e/10 immer größer wird muß weiter eine bessere/stärkere Verankerung erfolgen. |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
|
Copyright © 2022 diestatiker.de | ein Service von Planungsbüro Uhrmacher | Aunkofener Siedlung 17 - D-93326 Abensberg
Telefon: 0 94 43/90 58 00, Telefax: 0 94 43/90 58 01 | E-Mail: office[@]diestatiker.de | Alle Rechte vorbehalten