THEMA:

nein mit EneV Berechnung.
Habe eben mal nachgeschaut:

Putzmörtel: 1,5cm
Mauerwerk 009 Dübm 36,5cm
Leichtputz (Rohdichte < 1000kg/m3):2cm

Demnach hat die Außenwand einen U-Wert von 0,23

VG Armin

HerrLehmann schrieb: @KaiF
liest es sich so, dass ich abseits der Regeln befürworte ?
Der Gutachter wird auch die Statik bemängeln und der Aufsteller bekommt u.U. eine Teilschuld.

Das kann man so nicht pauschal sagen. Solange etwas nicht gegen Vorschriften verstößt und statisch nachweisbar ist, muss der Gutachter sich schon sehr verbiegen. Schließlich interessiert seine private Meinung überhaupt nicht, sondern nur die Frage ob regelwidriges Verhalten vorliegt oder nicht. Nur das wäre seine Aufgabe. Ob eine Konstruktion hübsch und modern ist, hat ihn im Sinne der Standsicherheit nicht zu interessieren.

Eine Sohlplatte hat nicht zwingend eine gebäudetragende Funktion. Unsere (statischen) Vorschriften kümmern sich aber um Bauteile, die für die Standsicherheit relevant sind.
Wenn sich die Lasten aus den Innenwänden via Lastausbreitung durch die Sohlplatte auf das vom Boden aufnehmbare Maß (Gutachten liegt vor?) verringern, wo wäre hier das Problem?

Solange alles eingehalten ist, ist alles in Ordnung. Mehr wäre besser, mache ich auch und windige Konstruktionen sind nicht meines. Daher arbeite ich auch nicht für Insvestoren oder im Wohnungsmassenbau. Aber dennoch, solange eine Konstruktion nicht via Regelwerk ausgeschlossen und sie sich mit sinnvollem Zahlenwerk nachweisen lässt, kann auch ein Gutachter dagegen nichts sagen.

DeO schrieb: ... Aber dennoch, solange eine Konstruktion nicht via Regelwerk ausgeschlossen und sie sich mit sinnvollem Zahlenwerk nachweisen lässt, kann auch ein Gutachter dagegen nichts sagen.

Die Q188 im oberen Drittel ist eben so ein Ding, für das es sich rechnerisch nachweisen läßt, dass es nicht funktioniert.

KaiF schrieb:

DeO schrieb: ... Aber dennoch, solange eine Konstruktion nicht via Regelwerk ausgeschlossen und sie sich mit sinnvollem Zahlenwerk nachweisen lässt, kann auch ein Gutachter dagegen nichts sagen.

Die Q188 im oberen Drittel ist eben so ein Ding, für das es sich rechnerisch nachweisen läßt, dass es nicht funktioniert.

wie geschrieben, ist auch nicht meine Konstruktionsweise.

Welche statische Funktion hat denn die Platte? - Eigentlich doch nur Platte sein, wenn ich es richtig gelesen habe.
Steht das Bauwerk auch ohne Platte in den Raumflächen (also ohne die Wirkung unter den Wänden)?

Die Q188 im oberen Drittel bei EFH ist da um die Risse (oben) zu reduzieren (weil man die Risse von unten nicht sehen kann, alte Schule..) Wenn das Haus auf Streifenfundamenten steht, die die Last aufnehmen können und der Boden tragfähig ist, hat die Bopla keine tragende funktion außer die Lasten direkt (ohne Biegung) in den Boden weiterzuleiten.

Bodenplatte ... und um den auftretenden Erddruck auf den Außenwänden aufzunehmen und die Gefahr des Grundbruch zu verringern.
Der wichtigste Punkt ist aber der wohl der das man nicht im Matsch steht

Gruß
Stefan