Willkommen, Gast
Benutzername: Passwort: Angemeldet bleiben:

THEMA: Harzer-Statik vs. MBaec Baustatik

Harzer-Statik vs. MBaec Baustatik 02 Jan 2017 11:51 #60158

  • Tim1250
  • Tim1250s Avatar
  • Offline
Hallo,
ich bin ebenfalls ein Formal-Pingel. Habe jetzt auch schon viel rumprobiert. Ich kann die Aussagen von Zeemann voll bestätigen. Bin ebenfals ein Harzerianer. Selbst jetzt wo ich alle Module von Frilo habe nutze ich dennoch weiterhin viele Module der Harzerstatik, weil diese einfach besser sind (ab und zu dann auch mal was von Frilo, z.B. die Stütze mit Heissbemessung und das Plattenprogramm). Mit dieser Kombination komme ich ganz gut klar. Ich habe mir auch mal von MB das Grundmodul besorgt um eben nur die Statik aus vielen verschiedenen Programmen zu vereinigen. Fand ich aber eher Aufwendig der Documentdesigern ist total simpel gehalten, das gefällt mir daran.

Ich mache es mittlerweile so, dass ich mit dem Documentdesigner von Frilo arbeite. Von diesem aus kann man Word und Excel direkt starten, pdf einfügen, duplizieren etc. Frilomodule können direkt gestartet werden. Mit diesem Designer lässt sich die Statik ganz gut zusammenstellen.

Bzgl. MB:
Vom Prinzip her nicht ganz schlecht, aber was die Kundenbetreuung angeht miserabel. Auch die kostenpflichtige Hotline trotz Servicegebühr...Frechheit.

Eigentlich schade, da das Konzept ja nicht ganz so übel ist. Die jährlich erscheindende neue Worksuite ist richtig fieß, wenn man sich mal was ohne Servicegebühr angeschafft hat,sich im nächsten Jahr dann etwas dazukaufen will hat man ein Problem!! Geht dann nur über zwei Worksuiten, oder man lässt alles teuer updaten.


Mittlerweile habe ich ein paar Module von PCAE, ist bei genauerer Betrachtung richtig gut!!

Grüße
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.

Harzer-Statik vs. MBaec Baustatik 02 Jan 2017 15:47 #60159

  • zeemann
  • zeemanns Avatar
  • Offline
Tim1250 schrieb:
Bzgl. MB:
Vom Prinzip her nicht ganz schlecht, aber was die Kundenbetreuung angeht miserabel. Auch die kostenpflichtige Hotline trotz Servicegebühr...Frechheit.

Eigentlich schade, da das Konzept ja nicht ganz so übel ist. Die jährlich erscheindende neue Worksuite ist richtig fieß, wenn man sich mal was ohne Servicegebühr angeschafft hat,sich im nächsten Jahr dann etwas dazukaufen will hat man ein Problem!! Geht dann nur über zwei Worksuiten, oder man lässt alles teuer updaten.

Hallo Tim,
also "Frechheit" finde ich, geht mir zu weit, immerhin weiß man ja vorher was man kauft und vor allem was es kostet. Man kann ja auch einen (natürlich teureren) Servicevertrag MIT Hotline abschließen.
MB kalkuliert halt so, die Firma wird auch nicht im Geld schwimmen :) Bei MB wird viel Geld im Vertrieb verbraucht, vor einem Forum (was allen - auch MB selbst- helfen würde) hat man allerdings unnötigerweise Angst.

Auch PCAE ist in der Kundenbetreuung relativ "zurückhaltend", aber dafür natürlich kostenlos.

Zu deinem 2. Punkt:
MB lohnt sich nur, wenn man "dabei bleibt", da die Oberfläche jährlich wechselt, da ist dann ein Service-Vertrag meistens das Günstigste. Man möchte halt den Kunden binden.

Leider ist der jährliche Wechsel auch für den Kunden mit Servicevertrag ein Ärgernis, da jedes Projekt wieder konvertiert werden muss. Das geht zwar halbwegs automatisch, die Projekte bekommen dann allerdings immer wieder "Anhängsel", ich bin mal gespannt ob man da nach ein paar Jahren noch durchschaut.

Dieser jährliche Wechsel hat natürlich marketing-mäßige Gründe (Neuerungen können neu verkauft werden), dient aber selbstverständlich auch dazu die Software ständig anzupassen. Das ist bei einer so "verwobenen" Software deutlich häufiger erforderlich, als in einem reinen Einzelmodul-System wie Harzer-Statik oder PCAE. M.E. würde aber auch ein Wechsel alle 2-3 Jahre ausreichen.

Für Büros mit vielen Projekten, wir haben pro Jahr ca. 50-100 Projekte, (z.T. Kleinstprojekte) ist dieses Karteikarten System im Projekt Manager leider ziemlich doof, da man nicht so viele Projekte darstellen kann, selbst wenn man die Karteikartengröße minimiert. Hier wäre eine klassische (anpassbare) Tabellenstruktur DEUTLICH einfacher.
Letzte Änderung: 02 Jan 2017 15:49 von zeemann.
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.

Harzer-Statik vs. MBaec Baustatik 03 Feb 2017 12:39 #60349

  • Trost
  • Trosts Avatar
  • Offline
Schon mal über PBS nachgedacht?
Vorteil: Ganz schnelle Bearbeitung und einfache Bedienung. Und ein Standardbetrag für die Wartung. :whistle:
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.

Harzer-Statik vs. MBaec Baustatik 03 Feb 2017 12:57 #60350

  • DeO
  • DeOs Avatar
  • Offline
Trost schrieb:
Schon mal über PBS nachgedacht?
Vorteil: Ganz schnelle Bearbeitung und einfache Bedienung. Und ein Standardbetrag für die Wartung. :whistle:

Guter Hinweis. Ich habe die Prgramme und finde sie wirklich prima.
Leider strauchelt die Fortentwicklung des Systems aber seit Jahren.
Ich hoffe inständig, dass es wieder zuverlässig weiter geht. Für mich
sind die Programme und insbesondere die Ausdrucke unübertroffen.
Da kann MB nicht mithalten und Harzer etc. schon gar nicht.
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.

Harzer-Statik vs. MBaec Baustatik 03 Feb 2017 13:34 #60351

  • Trost
  • Trosts Avatar
  • Offline
Die EC-Module sind bei PBS jetzt ja fast vollständig. Jetzt ist das Einfügen externer pdf-Dateien auch möglich.
Das schöne mit PBS ist: Man braucht nicht mit dem Mauszeiger auf dem Bildschirm herumfuhrwerken und Häkchen setzen, in zudem Minimenüs. Einfach schnell. :cheer:
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.

Harzer-Statik vs. MBaec Baustatik 03 Feb 2017 16:47 #60353

  • DeO
  • DeOs Avatar
  • Offline
Trost schrieb:
Die EC-Module sind bei PBS jetzt ja fast vollständig. Jetzt ist das Einfügen externer pdf-Dateien auch möglich.
Das schöne mit PBS ist: Man braucht nicht mit dem Mauszeiger auf dem Bildschirm herumfuhrwerken und Häkchen setzen, in zudem Minimenüs. Einfach schnell. :cheer:

Alles gut, nur viele schönen Einzelnachweise fehlen noch. Zum Beispiel Auflagerpressung, ISO-Körbe, Balkenschuhe, Windrispen, konstr. Aussteifungsstützen und so weiter. Auch bei einzelnen Programmen sind so einige Merkwürdigkeiten enthalten (Ringbalken mit 3-schnittiger Bügelbewehrung???)

Ich hatte mich seinerzeit (20 Jahre her) bewusst für PBS entschieden, weil deren Ausdruck dem Ideal einer Statik am nächsten kam. Saubere Gliederung und halt die diversen kleinen Zusatzmodule, mit denen man eine Statik rund machen konnte. Kein pseudowissenschaftlicher Bullshit mit nutzlosen Tabellen. Die Ausdrucke von PBS waren klar und sauber. Die Lasteingaben durchweg gut strukturiert.

Das das so angesichts des ganzen EC-Mülls so nicht haltbar war, ist klar. Nur von dem alten Stand sind die noch weit weg. Trotzdem rechne ich mit denen immer noch lieber als mit den Programmen der Mitbewerber.
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden.
Weitere Informationen Ok