Hallo, <br />
gleiche Erfahrungen habe ich auch noch mit Mücke und mb gemacht und mit vielen Kollegen Kontakt gehabt. Heute jedoch rechne ich fast nur noch mit mb (
www.global-aec.de) und pcae Hannover.
<br />
Bei mb sehe ich den Vorteil, daß noch alle (falls notwendig) zus. Handrechnungen und Konstruktions-Hinweise mit Statikeditor am Positionsanfang und jeweils am -ende eingebracht werden, bezw zus. Pfiffikus aufgerufen werden. <br />
<br />
Nachsatz zu Summe V = 0: <br />
Meine Plausibilitäts-Prüfung hat sich nicht "pauschal" auf die Summe Schachbrett-Belastung bezogen! Da paßt schon die Aussage nicht, sondern auf die Addition einzelner Rechengänge, was das Programm macht. Wenn, wie vorausgesetzt, Nutzlast lastfallmäßig angesetzt wird und es erfolgt daraus max/min, dann ist der schachbrettartige Ansatz der Nutzlast nicht mehr manuell anzusetzen. Und diese Prüfung kann man schon mit 2 Lastfällen, dann 3 etc, kontrollieren, ob die Eingaben richtig überlagert werden.<br />
<br />
Textmäßig sind solche Probleme schwerer als bildmäßige abzuhandeln und da entstehen schon mal Verständigungs-Fehler.<br />
<br />
Ich habe auch durch die Teilnahme an Fe-Unterrichtung für mich bei mb zusätzlich viel Hintergrundwissen (Honigsaugen) erwerben können.
