Du wirst hierauf keine befriedigende Antwort bekommen können, weil der Nachweis an der Gewindestange erstmal nicht so viel mit dem Knicknachweis nach EC3 6.3.1.1 zu tun hat. Der Nachweis im EC3 6.3.1.1 basiert auf ich meine der Winterkurve und ist das Resultat aus sehr vielen praktischen Versuchen. Die Imperfektionen aus geometrischer Ungenauigkeit (Toleranz), Eigenspannungen (Fertigung), Fließgrenzenstreuung, E-Modul-Streuung, ... etc. sind alle in den Knicklinien a0 - d verwurschtelt. Somit hat man nur den Endwert (alpha-Wert) und kann hierüber den Nachweis beeinflussen. Z.B. dadurch, ob es geschweißt oder gewalzt ist und so.
Abgesehen davon geht man bei diesem Nachweis ja von einem gleichbleibenden Querschnitt über die Nachweislänge aus.
In deinem Fall wäre die Kerbwirkung (wenn sie überhaupt einen Einfluss hat: Ich denke eher, dass die Fertigung der Schraube einen Einfluss hat) ein Teil dieses alpha-Werts, den man natürlich nicht separat bestimmen kann. Ich sehe auch eher die Variation der Schwerlinie, die sich über die Länge der Schraube ändert (jeweils der Schwerpunkt des Spannungsquerschnitts), als Problem. Vielleicht ist es auch gar kein Problem, weil sie über die Ganghöhe dann doch immer gleich bleibt.
Ich würde einfach den normalen Knicknachweis nach EC3 mit minimalem Durchmesser d3 nach DIN13 (nicht Spannungsquerschnitt) und Knicklinie d führen. Das müsste auf jeden Fall auf der sicheren Seite liegen.
