Willkommen,
Gast
|
|
nicht verformungsrelevant.
ja, sehr.
Was für Lasten sind eingeflossen in M_perm? Ansonsten würde ich davon ausgehen, dass bei einer entsprechend sorgfältigen rechnerischen Herangehensweise, die mögliche Gegenseite ihrerseits rechnerisch zeigen muss, dass die Berechnunen falsch waren. Hat der Anbau auch ein Walmdach? Wenn nicht und, wäre eine scheibenartige Wirkung der Dachflächen darstellbar, so es brauchbare Giebelwände gibt in die die Lasten eingeleitet werden könnten? |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Letzte Änderung: von DeO.
|
|
sorry, meinte auch verformungsrelevant !
in der quasi ständigen Situation Mperm = Mg + psi2 * Mw = 0,0 + 0,0 * 2,69 = 0,0 in der seltenen Kombination Mrare = Mg + Mw = 0,0 + 2,69 = 2,69 KNm Nein, der Anbau hat kein Walmdach sondern ein 30° Satteldach. Die untersuchte Seite ist die Giebelseite. Aber der Giebel ist noch mit Fenstern unten und Dreieckfenstern oben durchsetzt, so das praktisch nur noch der waagerechte Riegel und ein Wandpfeiler in der Mitte vorhanden ist. |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Letzte Änderung: von HerrLehmann.
|
|
um mal die Diskussion bezgl. der verformungsrelevanten Wirkung des Windes zu umgehen ...
prüfe mal welche Betongüte bzw. welche Balkenhöhe (=Breite) benötigt würde, damit das Rissmoment nicht überschritten wird. |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Hallo Herr Lehmann,
ich sehe da noch eine Reserve: das Eckmoment ist größer als angenommen mit 20% grüße galapeter97 |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Letzte Änderung: von galapeter97.
|
Copyright © 2022 diestatiker.de | ein Service von Planungsbüro Uhrmacher | Aunkofener Siedlung 17 - D-93326 Abensberg
Telefon: 0 94 43/90 58 00, Telefax: 0 94 43/90 58 01 | E-Mail: office[@]diestatiker.de | Alle Rechte vorbehalten