THEMA:

prostab schrieb:

Hallo,
auf die Wand wirkt doch der volle Erddruck, die ist doch so wie im Bild dargestellt niemals standsicher.

na, eine Rechnung kann schon Sinn machen.

Wenn man nur mal den 1-fachen Erddruck (1) ohne Verkehrslasten und Verdichtungserddruck ansetzen würde, dann ergäbe sich das Kippmoment ungefähr zu:

m_kipp = (2.0m * 18.0 kN/m3 * 0.33) * 2.00m ^2 / 6 = 8.0 kNm/m

Da die Wand um den hinteren Punkt dreht, ständen dagegen:

M_wand = 2.00m * 0.20m * 25 kN/m3 * 1.3m = 13 kNm/m
+
M_platte = 1.20m * 0.20m * 25 kN/m3 * 0.60m = 3.6 kNm/m
+
M_Übersch. = 1.20m * 0.30m * 18 kN/m3 * 0.60m = 3.90 kNm/m
=
M_stand = 20.5 kN/m

Da wäre m.E. sogar noch "Luft" für etwas Verdichtungserddruck oder andere Druckmittel.
Ob es tatsächlich klappt ist eine andere Frage (Geometrien, Boden, Lasten und so weiter), aber "niemals" sehe ich so aus der Überschlagsrechnung nicht. Heißt aber nicht, dass so eine Konstruktion meines wäre. Die Abtragung der H-Lasten wäre eine gesonderte Untersuchung, aber dazu könnte man an der Hinterseite des Spornes was machen.

(1) die Wand braucht am Kopf nur ein paar Millimeter weg zu gehen, dann ist der Ruhedruck verschwunden.

DeO schrieb:

Wenn man nur mal den 1-fachen Erddruck (1) ohne Verkehrslasten ...

Mutig, mutig.
Dann sorge aber wenigstens dafür, dass hinter der Wand eine ordentliche Drainage ausgebildet wird.

Gruß
E.S.

prostab schrieb:

DeO schrieb:

Wenn man nur mal den 1-fachen Erddruck (1) ohne Verkehrslasten ...

Mutig, mutig.
Dann sorge aber wenigstens dafür, dass hinter der Wand eine ordentliche Drainage ausgebildet wird.

was heißt mutig... Selbst wenn man den Ruhedruck ansetzen würde, ergäbe sich der Momentenanteil zu ca. (2.0m _ 18 kN/m3 * 0.5) * 2.0^2/6 = 12.0 kNm/m

Eine sinnvolle Verkehrslast sehe ich in dem Falle nicht. Eher schon einen Verdichtungserddruck. Mit dem würde man die Angelegenheit umgehend zu Fall bringen.

selbst ohne Fundament kann man die Fertigteilelemente nicht einfach umfrehen.

Im Fall - Sporn erdseitig- ist die tragende Bewehrung innen/oben anzuordnen
Im Fall - Sporn luftseitig- ...außen/ unten

Also Nachweise müssen auf jeden Fall geführt und vorh. Fundament unterfangen werden.

Empfehlung: Bodengutachter einschalten.

Klenkes

Klenkes schrieb:

selbst ohne Fundament kann man die Fertigteilelemente nicht einfach umfrehen.

Im Fall - Sporn erdseitig- ist die tragende Bewehrung innen/oben anzuordnen
Im Fall - Sporn luftseitig- ...außen/ unten

Also Nachweise müssen auf jeden Fall geführt und vorh. Fundament unterfangen werden.

Empfehlung: Bodengutachter einschalten.

Klenkes

Das ist absolut richtig.

Interessant ist nämlich, dass das einerseits bei der Halle eine Flachgründung vorliegt, andererseits aber die Bodenspannungen recht gering zu sein scheinen.


(edit. Kann es sein, dass der Server dieses Forums saulangsam ist?)

Hallo,
vielen Dank für eure Antworten. Ich wollte euch das Ergebnis mitteilen.
Ich habe dem Bodengutachter einen Vorschlag gemacht (s.PDF Neu), der so abgesegnet wurde.
- Durch die Abfangung wirkt kein Erddruck aus dem Einzelfundament auf die Winkelstützwand.
- Zusätzlich wird der Bereich zwischen WST-Wand und Einzelfundament mit Magerbeton augefüllt.
- Der Fuss der WST-Wand wird mind. 50 cm hoch aufgefüllt.

Gruß